Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Én csak azt szeretném tudni...

2014.06.02

Május 31. Etes

Rég érlelődik, készülődik a Világegyetemben egy Ima, mit úgy, de úgy olvasnék, szavalnék Nektek.

Nem jut világunkig, pedig nagyon akar.

Csak van… valahol mélyen az Űr-végtelenben, fehér függöny mögött rejtőzködő árnyék-titokként, mit erőszakkal megfejteni nem lehet.

A világ, ahogy körbe ölel, semmiség-dolgaival elsodor a meghittség titkot oldó magányától, és szem elől tévesztem azt a parányi helyet. Mintha számítana bármit ez a sok jellegtelen, jellemtelen, jel nélküli részlet az élet felületén, mi agyag köcsög legbelül. A nagy egységhez képest semmit se ér!

Az Ima meg csak vár. Várakozik az Idejére, de az igazság… az igazságos világ nem jön, ahogy az alkotás… az Ima megalkotása is Várakozó pont ott a távoli Éterben.

Tán, ha sokan akarnák!

Világgá kiáltom, de a fülek öntve vannak világriasztó felületi hírekkel.

Nem jön az igaz világ Imája, míg félelem uralja a lelkeket!

Nem tud jönni, míg pillanatnyi és mulandó - az örökléthez képest villanásnyi - előnyökért bárki „zsivány-cinkosságra” kapható.

Pedig az Ima, amely valahol az Egységben már ott honol, segítene elűzni a nyomort.

Tán olyan lenne, mint Táltos Varázsszó, és ha elszavalnák sokan, sisteregve válna köddé minden hazug szóval, csalárd tettel szerzett vagyon, mi másoknak kárt okozott.

Olvasva, hallva tán földre hullna bűnbánón, alázattal minden téves úton járó, ki társait csellel, vagy erőszakkal kifosztva, becsapva, kihasználva, zsákmányolva luxushoz jutott.

Ó, Teremtő!

Miért nem küldöd már a Földre azt az Imát?

 

 

Május 31.  Etes

 

Kinek a fényezett, bársonyos pi…-ját védi a hatóság, gondolom felsőbb utasításra?

Kinek a fényűző, luxus élete ér annyit, hogy büntetlenül megölhette a lányom?

Ki olyannyira értékes, hogy mi azt fel nem érhetjük?

Mit tesz? Tán bolygót ment?

Mit tett, tesz, vagy tehet… kicsoda ő, hogy a hatóságok mérlegén az ő kis mocskos élete többet nyom, mint Enikőm és szerelme élete, a romhalmazzá tett enyém, aztán meg vele a fiaimé, no meg a férjemé, és az édesanyámé?

Mi folyik ebben az országban?

 

 

Május 19.

 

Valahogy nem szeretném, ha „járulékos” veszteségei lennénk ennek az egész ügynek. Gazdasági elemzők szerint minden veszteség valahol haszonnal jár. Ugyanúgy, ahogyan világunk az ellentétek egysége, úgy a gazdaságban is fellelhető a kettősség. Ami egyeseknek veszteségként jelenik meg, az máshol haszonként jelentkezik. Ezért tudnunk kell, hogy a gazdasági haszon az, ami számít.

Mintha a tömegek agyába valami „bio-chipet” ültettek volna, és ezt szajkózná. Aztán erre a rúgóra ver a szívük, és ha mellőlük kidől valaki, annyit mond: jó, hogy velem ez nem történt meg. Aztán még esetleg megkérdezi: „Mennyibe került? Mennyi adóságot hagyott hátra? Mennyit örököltek utána?

Alig van ember, akibe nincs benne ez a bio-chip.

Androiddá leszünk?

Mivel minduntalan azt hajtogatom: ez gyalázat, ez az emberek és a hatóságok szégyene…

Azt hajtogatják vissza, hogy természetesen a gyásztól megvakult, elfogult, mindenkit hibáztató anya vagyok. Ezt „kikiáltották”.

A „kikiáltás” egy régi, de hivatalosan el nem ismert vírus és emberi váladékkal terjed.

Akkor most már a sokak által világgá kiáltott hazugság lesz az igazság?

Nem értem miért mondogatja mindenki, hogy fölösleges az igazságot kideríteni. 

Hát már senki nem ismeri a Tíz parancsolatot?

8. Ne tégy felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot!


A lélek megfoghatatlan… a testtel, amit erre az életre kaptál nem tudod megfogni. Ha megfoghatatlan, ha láthatatlan, akkor nincs is?

Csak a test van, ami tökéletlen?

Tehát mai világunk „divatdiktátorai” megkérdőjelezik Istent. 

A teremtést magát.

Ha nincs Isten és nem volt célja annak, hogy a test olyanná lett, amilyen, akkor meg kell javítani.

A szőröst borotválni kell, a kopasznak hajnövesztő kell.

Ami göndör vasalni, ami egyenes bodorítani. A verejtékezést gátolni, a testszagot elnyomni.

Csillogó, színes káprázatot adó ruhába kell bújni, csak a márkaként jól megszellőztetett és az emberi tudatba elvetett „topán” a jó. Festeni kell, az arcnak is maszkra van szüksége, hogy tetőtől talpig ő is hazugság legyen, hogy beilleszkedjen.

Ezektől dagad egyesek bukszája. Másoké meg attól, hogy előző kemikáliáktól megbetegedetteket más vegyszerekkel korrigálja.


A lelketlenség is divattá vált. Úgy kell lelketlennek kinéző zombikat létrehozni, hogy el kell őket árasztani mindenféle fölös, és részlegesen fontos információval, tragédiákkal, sikertörténettel, ócska vitákkal, huzavonákkal és a „lelketlenné válás”, annak kinézete, úgy terjed majd, mint a pestis. A lelketlen sikeres, a lelkes meg elbujdokol szégyenében, vagy úgy tesznek, mintha ők is divatőrültek lennének.

Van még, aki elhiszi magáról, hogy Isten szabad akarattal rendelkező teremtménye?

 

 Május 17.  Etes

 

Számtalanszor feltettem már a kérdéseket önmagamnak és másoknak, de válaszok soha nem érkeznek.

1. Miért és hogyan halt (halhatott) meg a lányom 2012. április 8-án egy hétvégi ház tüzében?

2. Miként történhetett meg, hogy a tűzszakértő nem kereste meg a tűzfészket és a szakvéleményét a következő kijelentéssel kezdi?

 

Idézem a 2012. szept. 05.-i dátumú iratot:

„Tűz keletkezéséhez vezető folyamat leírása: A tűz keletkezési okaként, a rendőrségi szakvélemény alapján, az idegen kezűséget, szándékosságot kizártam.”

 

Azt a bizonyos rendőrségi szakvéleményt azonban nem találom.

Találtam viszont valami mást…


2012. okt. 16.

 

 

Határozat az eljárás befejezéséről

 

 

Az idézet a 3. oldal 6. bekezdéséből való:

 

A tűzvizsgáló a tűz keletkezési okaként az idegenkezűséget, szándékosságot kizárta.

 // Akkor most ki zárta ki? Legelőször ki zárta ki?//

3. Miként történhetett meg, hogy a rendőrség nem bűnügyi nyomozást indított, holott még semmi nem igazolta ennek eldöntését, és hogy a két hatóság egymásra mutogat, amikor a szándékosság kizárásáról beszél?

 

4. Hogyan eshetett meg, hogy a boncolás a tv. Által kimondott 3 nap helyett az 5. napon történt meg?

A helyszínre kihívott orvos, igazságügyi orvos szakértői boncolást rendelt el, amely arra hivatott, hogy az idegenkezűséget felderítse, vagyis a boncolásról hang és képfelvételt kellett volna készíteni, de arról mégsem készült egyetlen fotó sem. A boncnok szerint azért nem, mert azt csak bűnügyi eljárás esetén készítenek.

 

5. Miként történhetett meg, hogy tűzfészek megtalálása nélkül, a törmelékek vegyelemzése nélkül, használati tárgyak megkeresése nélkül az első 3 órában kizárták a szándékosságot?

 

6. Hogyan eshetett meg, hogy toxikológiai és szénmonoxid vizsgálat megléte nélkül, DNS vizsgálat nélkül (mert, hogy a megadott testi jegyeket (fogak, csonttörések) nem találta a boncoló) engedélyezték a testek elhamvasztását?

 

Ezek a fő kérdések, meg mindezek végső kérdése:

Miért állok én most egymagam a hatóságokkal szemben az én kérdéseimmel?

Mert ugyebár a többi rokon, a barátok, a kollégák, az ismerősök nem álltak mellém, hogy ők is feltegyék a maguk kérdéseit. Miért nem?

 

 

 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

Nincs új bejegyzés.